用流行歌曲讲《诗经》？这位语文老师的教学妙招让人眼前一亮

【来源：易教网 更新时间：2025-09-22】

你有没有过这样的经历：坐在语文课上，老师讲着“赋、比、兴”，你听着像在念经？黑板上写着“先言它物以引起所咏之辞”，你心里却在嘀咕：“这到底在说啥？”

很多高中生面对古典诗歌时，最大的障碍不是字不认识，而是“感觉进不去”。那些千年前的文字，像被封存在玻璃罩里的文物，看得见，摸不着，更别提共鸣了。尤其是《诗经》里的“赋”和“兴”，听起来高深莫测，背定义背得滚瓜烂熟，一到分析诗歌就傻眼。

可有一位高中语文老师，居然用《小芳》和《纤夫的爱》这两首“老歌”，把学生从迷糊中一下子拽进了《诗经》的世界。不是讲得多严谨，而是讲得够“俗”——但这个“俗”，恰恰是通向“雅”的钥匙。

他先讲“赋”。

“赋”是什么？朱熹说：“赋者，敷也，敷陈其事而直言之者也。”翻译成大白话，就是“直接说”。可学生一听“敷陈其事”，脑袋又大了一圈。老师没继续绕术语，而是轻轻按下播放键——

> “村里有个姑娘叫小芳，长得美丽又善良，一双美丽的大眼睛，辫子粗又长……”

教室里瞬间响起笑声。有人小声哼起来，有人眼睛一亮：“这不就是写人嘛！”

没错，这就是“赋”。不拐弯，不比喻，不铺垫，上来就写人、写事、写景。《诗经》里的《七月》写农事，“七月流火，九月授衣”，一件件说下来，像记流水账，可正是这种平实的叙述，才最见生活的肌理。就像《小芳》这首歌，不搞花里胡哨的修辞，就是一条条地告诉你：她是谁，长什么样，性格怎样。

这种“多角度直描”，正是“赋”的精髓。

学生一听，恍然大悟：原来“赋”不是什么高不可攀的创作手法，它就在我们每天说话、写日记、发朋友圈的方式里。

接着讲“兴”。

“兴”更难。朱熹说：“兴者，先言他物以引起所咏之辞也。”听起来像绕口令。老师这次放的是《纤夫的爱》：

> “天不刮风天不下雨天上有太阳，妹不开口妹不说话妹心怎么想。”

学生一听，又乐了：“这不是逗人着急嘛！”

老师顺势点拨：“你看，歌词开头根本不提‘爱’，也不说‘想’，而是先说天气——天没风、没雨、有太阳。这跟‘妹的心’有啥关系？表面上没关系，但它营造了一种平静又微妙的氛围，就像湖面不起波澜，但水下暗流涌动。这才引出后面那句‘妹心怎么想’。”

这，就是“兴”。

《诗经》里太多这样的例子。《关雎》开头：“关关雎鸠，在河之洲”，讲的是一对水鸟在沙洲上叫。可接下来一句是“窈窕淑女，君子好逑”。鸟和美女，八竿子打不着？但古人就是用这种“看似无关”的起头，轻轻推开一扇门，让情感自然流淌进来。就像《纤夫的爱》用天气引出心事，古人用鸟鸣引出爱慕。

学生这下真懂了：原来“兴”不是故弄玄虚，而是一种含蓄的情感铺垫，像音乐前奏，像电影开场镜头，让你慢慢进入情绪。

这堂课的神奇之处，不在于老师多有学问，而在于他懂得“翻译”——把古代的表达，翻译成学生听得懂的语言；把课本里的概念，翻译成生活里的声音。

我们总以为语文教学要“正”，要“雅”，要引经据典、正襟危坐。可这位老师偏偏反其道而行之，用“俗”来解“雅”。他没把《诗经》供起来，而是把它从神坛上请下来，放进学生的耳机里、记忆里、情感里。

这背后，是一种对教学本质的深刻理解：知识不是装进去的，是长出来的。它得有土壤，这土壤就是学生熟悉的生活。

很多老师抱怨学生不爱学语文，觉得古诗文枯燥。可问题是，我们有没有试着站在他们的世界里，看看他们听什么歌，看什么剧，聊什么天？当一个老师能从《小芳》里看到《诗经》，从《纤夫的爱》里读出“起兴”，他就已经打通了两个时空的对话通道。

更难得的是，这位老师没有停留在“用歌曲举例”这一层。他意识到，真正的教学改革，不是换个例子那么简单，而是要彻底转变课堂的生态。

他提到：“教师要具备课堂开发的意识与能力。”这句话很关键。什么叫“开发”？不是照着教案念，不是把课本知识原封不动地倒给学生，而是像一个园丁，知道哪块土适合种什么，什么时候该浇水，什么时候该修剪。

语文课本里的每一篇文言文、每一首诗，都不是孤立的知识点，而是一扇窗。老师的责任，不是让学生背下窗框的尺寸，而是推开门，带他们走出去，看看窗外的风景。

比如讲《诗经》，除了“赋”“兴”，还可以讲什么？可以讲那时的人怎么恋爱——“投我以木桃，报之以琼瑶”，像不像现在互送礼物表达心意？可以讲他们怎么工作——“采采芣苢，薄言采之”，一群女子在野地里采车前草，边采边唱，像不像今天的团队建设活动？

甚至可以讲他们的饮食：“七月烹葵及菽”，七月煮冬葵和豆子，简单朴素，却透着生活的温度。

语文，本来就不该是冷冰冰的文本分析，而是一场穿越时空的对话。学生不是在学“古文”，而是在通过古文，理解人——古人的喜怒哀乐，其实和我们没什么两样。

这位老师还提到一个观点：语文学习是个性化的，也是创造性的。这话很对。每个人读“床前明月光”，心里浮现的画面都不一样。有的想到家乡，有的想到离别，有的只是觉得那月光特别安静。这些感受，没有标准答案，但都是真实的。

可我们的教学常常在扼杀这种“真实”。一看到学生有自己的理解，第一反应是“你这不对，标准答案是……”久而久之，学生就不敢想了，也不愿想了。他们学会的不是“读诗”，而是“答题套路”。

老师说：“要珍惜学生的感悟、体验，更要保护他们的智慧火花。”这句话说得轻，做起来难。它意味着老师要放下“权威”姿态，允许课堂有意外，有争论，有跑题。有时候，学生一句看似离谱的联想，可能恰恰是最有创造力的起点。

比如有学生说：“《关雎》里的君子，是不是有点‘舔狗’？”这话一出，全班哄笑。可老师没急着否定，而是问：“你觉得‘舔狗’和‘君子’有什么相同？又有什么不同？”学生开始分析：都是单相思，都付出很多，但“舔狗”是卑微的，而“君子”是庄重的，他“寤寐思服”“辗转反侧”，但不会强求。

你看，一次“冒犯”，反而激发出更深的文本解读。

这才是语文课该有的样子：不是死守教案，而是让课堂“活”起来。老师不是知识的搬运工，而是思维的点燃者。

这位老师最后说：“活生生的学生，也会变成课本的奴隶。”这句话听着扎心，但现实确实如此。多少语文课，上成了字词解释+段落大意+中心思想的“三板斧”？学生记了一堆术语，背了一堆模板，可问他们“你喜欢这首诗吗”，很多人摇头。

不是诗不好，是教法把诗教“死”了。

语文的美，从来不在标准答案里，而在那些说不清、道不明的瞬间：读到“夜来风雨声，花落知多少”时心头一颤；读到“大漠孤烟直，长河落日圆”时眼前一亮；读到“执手相看泪眼，竟无语凝噎”时鼻子一酸。

这些瞬间，才是语文教育的真正成果。

所以，这位老师用流行歌曲讲《诗经》，表面看是个“巧招”，实则是一种教育理念的体现：尊重学生的经验世界，让知识从生活中长出来，让课堂成为思维流动的场域。

我们不需要每个老师都去放《小芳》，但我们可以学他那种“打通”的能力——把古与今、雅与俗、课本与生活，用一根看不见的线串起来。

毕竟，教育的目的，不是让学生记住“赋是敷陈其事”，而是让他们某一天在写情书时，忽然想起：“我是不是也可以像《诗经》那样，先说点别的，再慢慢说到心里？”

那一刻，语文才真正“活”了。

也不是非要讲《诗经》才能这样教。讲《论语》，可以对比今天的“职场沟通”；讲鲁迅，可以聊聊“网络喷子”和“看客心理”；讲《荷塘月色》，可以让学生拍一段自己眼中的“静夜”。只要老师愿意蹲下来，从学生的视角看世界，语文就无处不在。

回到孔子那句话：“知之者，不如好之者；好之者，不如乐之者。”

知道语文重要的人，不如喜欢语文的人；喜欢语文的人，不如以语文为乐的人。

我们教语文，最终要的不是分数，而是让学生在某一个瞬间，因为读懂了一句诗，而感到快乐。

那才是教育最动人的样子。