大学退学应是一种双向选择

【来源：易教网 更新时间：2025-01-10】

在中国，大学教育被视为人生的重要转折点，许多家庭倾尽全力支持子女考入理想的高校。然而，近年来，随着高等教育规模的不断扩大，大学教育的质量问题逐渐凸显。为了保障人才培养质量，我国大学需要实行“宽进严出”或“严进严出”的政策，这不仅要求严格的学术标准，还需要建立有效的淘汰机制。

南京林业大学最近的退学处理案例引发了广泛的关注，这一现象背后，实际上反映了我国大学在招生与学籍管理方面存在的诸多问题。

退学处理的现实背景

南京林业大学在2022年秋季学期出台了《本科学生学业警示及帮扶办法(试行)》，并在随后的几次公告中陆续对49名学生进行了退学处理。这些学生因学业成绩不达标或“挂科”过多而被学校劝退。尽管这样的处理措施在其他国家的大学中并不罕见，但在我国却引起了不小的轰动。

究其原因，一方面是因为长期以来，社会普遍认为考上大学就意味着进入了“保险箱”，学生可以顺利拿到文凭毕业；另一方面，我国缺乏保障被退学学生权益的制度安排，使得退学在家长和学生眼中成为了一件“天大的事”。

国际视角下的退学机制

相比之下，在美国，退学是提高大学人才培养质量和扩大学生选择权的基本制度。如果学生无法达到学校的培养要求，会被学校淘汰；同样，如果学生对大学或专业不满意，也可以自主选择退学。在美国，退学被视为一件正常的事情，大学的毕业率和新生留校率是评估大学质量的重要指标。这得益于美国的自主招生制度和自由转学制度。

学生被一所大学淘汰或主动退学后，可以选择申请其他大学继续学习，从而实现学校和学生之间的持续双向选择。这种机制不仅提高了双方的满意度，也显著提升了人才培养的质量。

我国的现状与挑战

然而，我国的情况则大不相同。我国实行的是计划招生和计划培养制度，学校即使想实行“严出”培养模式，也会面临巨大的阻力。一名学生如果被学校退学，想要继续在国内接受全日制高等教育，就必须重新参加高考，即使是从北大、清华三年级退学也不例外。

这种制度设计使得学生在面对退学时不得不考虑未来的出路问题，除非选择出国留学，否则很少有学生会主动退学。

例如，2018年，辽宁省文科状元从香港大学休学，选择复读一年再考北京大学，这一决定引发了广泛的社会关注。这背后的根源在于我国缺乏自由转学制度，学生一旦被某所大学录取，几乎无法在中途更换学校或专业。这种僵化的制度不仅限制了学生的自主选择权，也影响了大学的教育质量。

改革的方向与路径

为了保障人才培养质量，我国高校必须认真对待退学问题，围绕提高人才培养质量，建立科学合理的淘汰机制。同时，为了扩大学生的选择权，需要从以下几个方面着手改革：

1. 完善招生制度：逐步推进自主招生制度，允许学生在满足一定条件的情况下，自主选择心仪的大学和专业。这不仅可以提高学生的满意度，也有助于学校选拔到更适合的学生。

2. 建立自由转学制度：借鉴国际经验，建立灵活的转学机制，允许学生在不同高校之间自由流动。这样，即使学生在某所大学遇到困难，也可以选择转学到其他学校继续学习，而不必重新参加高考。

3. 加强学业支持体系：高校应建立健全的学业支持体系，为学业困难的学生提供及时的帮助和指导。通过设立学业辅导中心、心理咨询服务等方式，帮助学生克服学习障碍，提高学业成绩。

4. 优化评价体系：改革现有的评价体系，注重过程评价而非单一的期末考试成绩。通过多元化的评价方式，全面评估学生的学习能力和综合素质，确保评价结果的公正性和科学性。

5. 增强社会认知：通过媒体宣传和教育普及，改变社会对退学的认知，让家长和学生认识到退学并非“天大的事”，而是学生成长过程中的一种正常现象。这有助于减少社会对退学的误解和偏见，营造更加开放和包容的教育环境。

大学退学应成为一种双向选择机制，既保障学校的教育质量，又尊重学生的自主选择权。通过改革招生与学籍管理制度，建立科学合理的淘汰机制，我国高校可以更好地适应新时代的教育需求，培养更多高素质的人才。未来，我们期待看到更多的高校在这一领域进行积极探索和实践，为我国高等教育的发展注入新的活力。